Abrimos 792 arquivos de lâminas reais e publicamos todos os resultados

O que este benchmark realmente prova?

Que um arquivo identificado, de um scanner identificado, no seu tamanho real, abre na versão publicada e coloca pixels na tela. Nada mais, nada menos. Uma lista de formatos compatíveis afirma uma capacidade; isto a mede. Se o layout de um fabricante derrota o decodificador, esse arquivo aparece na tabela de falhas com o texto de erro que o usuário veria, e não como uma linha ausente.

É um teste do próprio fornecedor — nós escrevemos o software e nós fizemos o teste. O que faz valer a pena lê-lo mesmo assim é que você pode conferi-lo: os corpora são públicos, o executor está no nosso repositório do desktop e os resultados brutos por arquivo estão nesta página.

Como os arquivos foram testados

Cada arquivo é entregue a um processo filho descartável que monta o mesmo carregador que o aplicativo monta, lê as dimensões da imagem, decodifica um plano e o converte pelo mesmo caminho de renderização Qt que o visualizador usa. Um arquivo malformado que derruba um codec nativo encerra apenas esse processo filho; o supervisor registra qual arquivo estava em processamento e segue em frente. É por esse design que um benchmark com digitalizações de vários gigabytes de fabricantes consegue terminar, e é por isso que "travou" é uma categoria que esta tabela pode honestamente informar como zero.

• Executor: slidescope-desktop/scripts/publish_format_benchmark.py — um único comando, no repositório do SlideScope para desktop, que executa as três etapas e grava exatamente o JSON que esta página exibe: python scripts/publish_format_benchmark.py --dataset <corpus> --output format-benchmark.json
• Corpora: o corpus público de referência do Open Microscopy Environment, as lâminas de teste publicadas pelo OpenSlide, os dados de teste das bibliotecas czitools e nd2 e amostras de fabricantes cujo sha256 conferimos com o do publicador.
• Escopo: formatos de lâmina inteira e de microscopia de fabricantes. TIFFs soltos de plano único vindos de pacotes em massa dos fabricantes ficam de fora — eles não dizem nada que um TIFF WSI piramidal não diga melhor.
• Registrado por arquivo: formato detectado, carregador, dimensões T/Z/C/Y/X decodificadas, tipo de pixel, tamanho renderizado e, em caso de falha, o tipo de exceção e a mensagem exibida ao usuário.

Formatos de imagens de lâminas inteiras

Estes são os formatos de scanners — os arquivos que chegam de um equipamento Aperio, Hamamatsu, 3DHISTECH, Leica, Ventana, Akoya ou Agilent e que muitas vezes passam de vários gigabytes.

Formatos de microscopia e de imagens médicas

Formatos de aquisição multidimensional, em que a questão interessante não é o tamanho do arquivo, e sim quantos canais, planos Z e pontos de tempo chegam intactos até a tela.

Todos os arquivos que não abriram, e por quê

25 dos 792 arquivos não abriram, e eles não contam uma história só, e sim duas. 9 são limitações reais: uma imagem de verdade que hoje não conseguimos ler. Os outros 16 são arquivos que, para começo de conversa, não contêm imagem, e recusá-los é a resposta correta. Juntar os dois grupos nos favoreceria — a contagem honesta de falhas nesta execução é 9, não 25.

Limitações reais: 9 arquivos que não conseguimos ler

Todos eles estão intactos — os checksums batem com os do publicador —, então são limites do decodificador e do layout do fabricante, não amostras danificadas. Eles ficam no corpus permanentemente como cobertura de regressão, e é assim que descobriremos o dia em que um deles começar a funcionar.

O padrão é o layout do fabricante, não a modalidade. NDPI de fluorescência e MIRAX de fluorescência abrem normalmente; são variantes estruturais específicas — um SCN sem imagem principal identificável, um BIF com um atributo de direção inesperado, um contêiner "Imaris Classic" anterior ao HDF5 — que os backends recusam. Cada mensagem aponta a causa em vez de chamar o arquivo de corrompido, porque em todos esses casos o arquivo está bem e quem falha somos nós.

Não são falhas: 16 objetos que não contêm imagem

O DICOM é tanto um formato de documentos quanto de imagens. Um DICOMDIR é o índice de um disco; um presentation state registra como alguém um dia ajustou a janela de um estudo; outros objetos guardam laudos ou medições. Nenhum deles contém pixels. Um visualizador que os abrisse não teria nada para mostrar, então o SlideScope os recusa com uma explicação — o comportamento correto, contado à parte para não inflar nenhuma das colunas.

Listados por completo para que nada fique escondido atrás de uma categoria: DICOMDIR, PS_0026, PS_0108, PS_0128, PS_0154, PS_0181, XX_0027, XX_0109, XX_0155, XX_0182, XX_0183.

Onde o SlideScope abriu um arquivo e mostrou a coisa errada

Este é o modo de falha que mais importa e o que as tabelas de formatos nunca admitem, então aqui está o nosso.

Uma digitalização multiplex Akoya .qptiff — o arquivo de referência Vectra de sete cores — abriu sem erro nenhum. O arquivo contém cinco páginas de fluorescência de canal único em resolução total (DAPI, FITC, CY3, Texas Red, CY5) com 34.560 × 24.960, em 33 páginas, o que foi confirmado de forma independente com o tifffile. O SlideScope direcionava todo .qptiff para o backend OpenSlide, que é um leitor de campo claro, então ele informava um canal e devolvia uma fatia RGB. Os canais de fluorescência ficavam inacessíveis e os controles de canal não tinham nada a oferecer.

Nada avisava você. As digitalizações QPTIFF de H&E em campo claro do mesmo corpus abrem perfeitamente, e foi exatamente por isso que o problema passou despercebido.

Corrigido no SlideScope 1.8.48 (18 de setembro de 2026): o backend agora é escolhido por arquivo, não por extensão. Uma digitalização multiplex vai para um leitor que devolve os cinco canais; o QPTIFF de campo claro continua no OpenSlide, com seus blocos em resolução total. A contrapartida é declarada, não escondida: um QPTIFF multiplex é exibido em resolução reduzida, e o painel de detalhes do arquivo informa isso. A execução desta página já reflete a correção — a linha do QPTIFF lista os dois carregadores e cinco canais.

A abertura é comprovada por esta execução. A exatidão dos pixels é outra questão, e nós a testamos separadamente: uma segunda varredura decodifica os mesmos planos pela biblioteca subjacente e os compara com o que o carregador devolve. Foi assim que o caso do QPTIFF foi detectado.

O que o SlideScope se recusa a abrir

Não existe um leitor genérico de reserva, e o modo como um visualizador lida com um arquivo para o qual nunca foi feito importa tanto quanto os arquivos para os quais foi. Pegamos o menor arquivo real de cada extensão sem suporte no corpus de referência — 93 delas — e passamos cada um pela fábrica de carregadores da versão publicada.

Os 93 foram recusados com uma mensagem clara. Nenhum travou. Nenhum foi aberto pela metade, virando algo que parecia uma imagem mas não era. A lista inclui formatos que as pessoas plausivelmente tentam abrir — .jpg, .lof, .nii, .oib, .oir, .png, .psd, .raw, .vsi —; na época desta execução, isso incluía .png e .jpg, que foram recusados com uma mensagem em vez de interpretados por palpite.

Desde esta execução: o SlideScope 1.10.0 (16 de outubro de 2026) abre mais 18 formatos, incluindo vários recusados aqui: Olympus .vsi, .oib e .oir, Leica .lof e .xlef, Hamamatsu .ndpis, além de PNG, JPEG e outras imagens comuns. Os números desta página são os da execução de 18 de setembro, tal como medidos; os formatos adicionados na versão 1.10.0 não fizeram parte dela. O SlideScope 1.20.0 abre mais cinco que esta execução não testou: Philips .isyntax, KFBio .kfb, ICS/IDS, Gatan .dm3 e .dm4 e Olympus .sis. Consulte a referência de compatibilidade de arquivos para ver a lista atual.

O que este benchmark não diz

• Dois formatos não têm nenhuma cobertura com arquivos reais. Não existe amostra pública de .vmu nem de .svslide — o OpenSlide não publica nenhuma das duas —, então esses carregadores são exercitados apenas por casos-limite sintéticos. Não afirmamos suporte testado para eles.
• Não é um benchmark de velocidade. O tempo até o primeiro pixel depende do seu disco, e estas execuções foram locais.
• Não é uma auditoria de exatidão além da varredura de comparação de pixels descrita acima, e não é uma validação clínica. O SlideScope é para pesquisa, ensino e revisão — não para diagnóstico.
• É um retrato de um momento. Datado de 2026-09-18, com a versão vigente naquele dia. Atualizações dos decodificadores mudam esses números nas duas direções.